Тема создана для разговора по любым вопросам. И поспорить здесь можно, и вопрос любой задать, кому желаете!

Я очень рад что из России стали регистрировать, но есть 2 неувязочки:

1. первый сорт из России зарегистрировал я в 2011 году:
вы можете сами в этом убедиться: http://www.daylilies.org/DaylilyDB/deta ... 0Butterfly

2. Сорта у Сан Саныча замечательные, но для их регистрации в AHS надо внимательно отнестись к названиям!!!

Вбил первый же сорт Сан Саныча Forever Yours (Al.Shokin'13) с указанной страницы в поиске по базе AHS

и нашел его там но .... автор сорта не Сан Саныч а Dill и зарегистрировал он свой Forever Yours аж в 1962году

http://www.daylilies.org/DaylilyDB/deta ... er%20Yours

С названием Forever Yours сорт не пройдет регистрацию.

Остальные сорта Cardinal Robe, River on Fire, Аutumn Leaves - в базе AHS отсутствуют

По фамилии Сан Саныча "Shokin" в базе AHS никаких сортов не нашел ... и как это понимать?

Олег, не придирайтесь. Ведь Вы же профессионал с кандидатской степенью, все остальные ДИЛЕТАНТЫ ( в этом слове ничего предосудительного, смотрите толковый словарь), поэтому речь не о вас - профессионалах. А всё остальное поправимо. Ему укажут на недоработки, а он их устранит.
Кстати, в журнале ЦВЕТОВОДСТВО №5 за этот год опубликована статья учёных-профессионалов "ИРИСЫ БАШКИРСКОЙ СЕЛЕКЦИИ". Если Вы её читали, каково Ваше мнение об опубликованной работе? Хотелось бы услышать мнение профессионала.

Да какой я профессионал - как и все любитель. При регистрации конечно объяснят причину отказа но у них же правила подробно расписаны и они не такие уж и сложные ... к тому же их полтора года назад переводили на русский и подробно расжевывали на другом форуме.

Статью увы не читал.

А Вы прочтите и поделитесь с нами своим мнением

Журнал Цветоводство последний раз в руках держал ... где то в конце 80х.
Сеянцы там хоть красивые? Если да то люди должны знать что пишут а если так себе ... то чего читать то - по результатам работы и так все видно :)

Может кратко напишите в чем суть?

Олег, в последнее время по новым правилам регистрации. База Данных AHS обновляется не чаще , чем один раз в три месяца. Поэтому, если Александр Александрович подал свою заявку недавно, то фото его сортов мы увидим в лучшем случае через пару месяцев, а описание не раньше конца зимы.

А по поводу дублирования названия нет проблем, Регистратор выберет второе, предложенное оригинатором имя сорта.

Светлана, вы все правильно написали и про сроки обовления базы и по использованию резервного названия.

Можно только добавить что фото маленькое в поиске появляется ДО выхода регистра а большое и описание сорта только после выхода регистра 2014. НО сам сорт в поиске появляется значительно раньше чем обновится регистр 2014 года.

Что касается названия если сорт нацелен на регистрацию в AHS и тут же идет его интродукция то давать ему заведомо не проходящее название (Forever Yours) не имеет смысла ... понятно же что это название отклонят в AHS а сорт уже интродуцирован в России под этим названием ... получается не приятная ситуация и перед американцами (мы в России ваших правил не читаем) и перед заказчиками чехорда с названиями ... по английски Forever Yours, "По русски сорт называется -Навек твоя" а в регистре AHS будет 3е название.

если укого о есть мысли что я на Сан Саныча "бочки качу" выкеньте их прочь - я не имею ничего против автора а пишу чисто по процедуре регистрации.

Олег, ведь Вы же профессионал, как я понимаю, поэтому мне и интересно будет Ваше мнение об этой статье, но для этого нужно её прочесть!

Вы меня явно переоцениваете. И где искать этот выпуск Цветоводства ... в библиотеке института таких журналов нет, попробую найти в интернете.

Нашел эту статью на сайте цветоводства: http://www.tsvetovodstvo.com/arch/13/na ... s_srdn.pdf

Ну типичная статья для этого журнала ... или рекламная статья какой-нибудь фирмы или вот такая псевдо научная от сотрудников Бот сада .. им же надо отчитываться о проделаннй работе ... значит нужны публикации.

В СССР когда бот сады еще как то финансировались тоже самое было. А сейчас их скорее всего вообще не финансируют ... а это значит что купить новые сорта для селекции они не могут. Зарплату которую там платят хватит на пару новинок от Блека а кушать надо ... поэтому такие вот дела. Даже обидно за профессионалов. На самом деле в западных бот садах с селекцией тоже не густо ... это же творчество и призвание как у художника. Художники же не ходят на работу в академию художеств с 9 до 17 часов и не пишут картины на государственные деньги за зарплату.

Единственное отличие западных бот садов от наших их хорошее финансирование и у них нет проблем купить новинки для селекции. Во-вторых там явно выше уровень знаний у людей. Мне приходилось очень плотно общаться с сотрудниками Миссурийского ботсада и это конечно люди на порядок более знающие чем у нас в в ботсадах. Там кандидата наук (Ph.D) за публикации в журнале типа Цветоводство не дадут. Если ведешь научную работу то это должна быть настоящая наука с публикациями в научных журналах.

Касательно написанного ну вы же сами видите сколько там ляпов. Все сеянцы от свободного опыления ... и это называется селекционная работа ... авторы - пчелки ... почему же их не включили в соавторы статьи :) Cемена от свободного опыления завязались лучше чем от ручного и при этом их было в 2-3 раза больше ... значит пчелки более опытные селекционеры чем авторы статьи :) Чего вдаваться в разборки написанного ... думаю вы и сами догадаетесь что побудило людей написать эту статью.

Олег, я по процедуре регистрации. По новым правилам., если Вы хотите, что бы сорт прошедший пререгистрацию попал в Базу Сортов AHS сразу после подачи и утверждения заявки Регистрационным Комитетом , необходимо доплатить ещё денюжку ( не помню 5 или 10 $ ) за срочность, к 20 $ оплаты за регистрацию. И если раньше новые сорта после утверждения и выдачи документов о пререгистрации , Регистратор почти сразу загружал их фото в Базу, то сегодня эта услуга платная. Если без срочности и доплаты, База обновляется раз в три месяца. Сегодня Вы получили регистрационные документы, а свои фото в Базе можете увидеть только через два-три месяца.
Скорее всего это для южан, которые проходят регистрацию два раза в год и конечно же им необходимо поторопится. Да и с каждым годом объем работы с Базой растёт и должен как то поощряться.

А про повтор названия, опыт , он любой - есть опыт. Особенно тяжело с именами на английском языке. Порой его и в Базе нет и не было, а не нравится Рег. Ком. Так у меня было со словом silent в названии. Может быть известный фильм на репутацию этого слова повлиял, а может ..?

Про статью по ирисам хочу добавить, сердце щемит от жалости к нищете наших Бот Садов. Выживают, как могут. А как тогда развиваться и прогрессировать? Давно столкнулась с тем, что читая подобные статьи, окунаешься в 70-ые года.

Тогда сюда и писану Я только до этой несчастной статьи в Цветоводстве добрался. Кроме недоумения ничего не чувствую. О каких баллах декоративности здесь говорить можно? Так и мы можем с Autumn Redа семена снять от свободного опыления и сортов нарегистрировать. Очень результаты убогонькие (какими бы причинами не прикрывать отсутствие материала для выбора родителей). Может, конечно, эти сорта размножаются и цветут бешено, тогда хоть для городского озеленения сгодятся. Хотя я сам подобных сеянцев в компост сотни три уже отправил.

А я всегда белой завистью завидовала работникам бот. садов - площади позволяют заниматься гибридизацией. А новые сорта для этой цели уж нашла бы.

У меня эта статья, мягко сказать, вызвала недоумение и чувство неловкости за авторов, ведь статья претендует на научную работу. Такое впечатление, что авторы живут на необитаемом острове и понятия не имеют о современной тенденции в селекции ирисов. И дело не в плохом финансировании ботанических садов. Нашлись же деньги на семнадцатилетнюю работу авторов этой статьи. Не поверю, что в Уфе не нашлось ирисоводов, способных выделить для успешной работы апробированные, прошедшие акклиматизацию сорта, пусть не нулевых годов, а хотя бы 80-90-х годов. Есть РОИ, куда можно было бы обратиться с просьбой об оказании помощи. Работу же проводили с сортами начала ХХ века: Alfheim (1926), Ambassadeur (1920), Coronation (1927) и самый молодой сорт Margarita (1968). Некоторых сортов я не нашёл и в базе данных AIS. Я уж не говорю о том, что основная работа была поручена пчёлкам, ибо испытание прошли только ирисы, полученные от свободного опыления.
Печально, когда читаешь такие статьи.

Ребята, да их селекция скорее всего вообще и не интересует ... если бы интересовала могли бы купить у коллекционеров за 200-300р сорта 90х годов. Я думаю причина написания статьи чисто бюрократическая - академию наук пытаются разогнать уже лет 15-20. Постоянно идут сокращения сотрудников и финансирования - деньги уходят в Сколково и Роснано (а как там они используются вы сами знаете - хотя бы по миллионным выплатам депутату Понамореву за статью из 10 страниц о пропаганде Сколково). В Академии же людей просто вынуждают писать заявления об увольнении по собственному желанию что бы потом сказать - да у вас в институе всего 50 сотрудников а площади ого-го какие и отобрать помещения, земли, здания ... и далее все это распродать ... пример Оборон Сервиса наглядно показывает как это делается. Не осталось в стране другой гос. собствености кроме как у Академии Наук и за нее идет борьба чиновников и их кланов под видом реформирования Академии Наук. У нас в 80е в институте было больше 1200 сотрудников. Сейчас их меньше 400 и дело не только в том что люди уехали но и в том что ежегодно государство сокращает штат сотрудников. Аспиранты защищаюся а ставок нет и их просто вышвыривают на улицу или вынуждают уезжать за границу или жить самостоятельными зароботками. В СССР науки в регионах можно сказать и не было - генетику у нас разгромили а должного финансирования институтов не было даже в Москве. В 70-80 у страны денег хватило только на постройку 1 приличного институа - ИБХ за что другие институты Москвы так не любям наш институт - мы съели почти весь бюджет выделяемый на биологию и химию в СССР. А что вы хотите от региональных институтов и тем более Бот садов. Сейчас им вообще грозит тотальное увольнение сотрудников и закрытие а помещения и здания уйдут по сценарию Оборонсервиса. Вот они и пытаются как могут иммитировать научную деятельность ... думаю селекция тут вобще ни при чем ... нужна была статья для отчетности.

и еще ... да земли в бот садах много и часто она расположена еще в черте города (чо делает ее очень привлекательной для чиновников и арендаторов) но если Бот сад входит в состав академии наук он не имеет право вести коммерческую деятельность т.к. академия не коммерческая организация. Более того до 2011 профильные площади и помещеня нельзя было сдавать в аренду коммерческим организациям - только не профильные (подвалы или подсобные помещения). В 2011 появилась возможность организовывать Технопарки и их помещения сдавать фирмам. К примеру Бот сад мог бы попробовать организовать технопарк из теплицы и часть сотрудников из штата перевести в коммерческую организацию которая бы арендовала теплицу и там занималась селекцией предоставляя какие-нибудь услуги Босаду. Это единственно легальный способ завести коммерцию на территории Академии ... вы сами понимаете что на бюджетные средства создать коллекцию и платить достойную зарплату людям не удасться. Как и частникам фирме для селекции нужно как то зарабатывать деньги и не малые. НО создавать коммерческе предприятие на территории Ботсада мало кто решится т.к. с нашим государством лучше не связываться. Вот и у нас в институте лаборатории вложии миллионы в оборудование помещений технопарка а сейчас управление собственностью Академии переходит к создаваемой надстройке из чиновников и лаборатории уже попросили освободить помещения которые они фактически сделали. Судится с государством сами понимаете бессмысленно ... поэтому эти лаборатории уходят из институтов в свободное плавание. Это еще один пример как науку (сумевшую создать свою коммерцию) выживают из институтов ... чиновники больше заработают если помещения отдадут какому-нибудь банку или по несколько раз перепродадут а земли бот садов в черте города - это вообще лакомый кусочек для девелоперов. Поэтому вкладывать свои деньги в востановление теплиц в бот саду, подсобных помещений (котельная например) или землю ни один здравомыслящий бизнесмен не будет - есть огромный риск что это все отберут. Вот и остается земля не использованной, теплицы гниют и разрушаются а грамотные сотрудники давно разбежались по коммерческим предприятиям.

Согласна с Олегом И ещё. Два дня назад моя сестра с 4-х летним внуком ходили в бот. сад в Питере. Вся в восхищении (по скайпу только что разговаривали), и юному отпрыску-то как понравилось(наша кровь)! Растительность исключительная! А зрелище печальное, что касается оранжерей и зданий - всё латано-перелатано... Поставили бы какую-нибудь урну для благотворительных взносов - вот уж на что не пожалела бы денег! Чесслово! Везде в мире практикуют это, а у нас только в церкви ...

Абсолютно точная формулировка именно моих ощущений после первого прочтения статьи. А после второго прочтения сложилось устойчивое ощущение профанации. Нет, не могут эти люди, гордо именующие себя сотрудниками ботанического сада РАН, и к тому же остепененные , выдавать за научную статью такую работу, которая не тянет даже на уровень курсовой второго курса провинциального сельхозинститута . Не могут, и скажу больше - не имеют права! Даже при остаточном принципе финансирования, даже при полном отсутствии финансирования и угрозы тотального увольнения сотрудников - не имеют права выдавать откровенную халтуру за научный труд. Уважающие себя ученые такого себе не позволят. Даже если срочно потребовалась хоть какая то тезисная галиматья для очередной псевдонаучной конференции, даже, если директор ботсада топал ногами и стучал кулаком по столу , требуя сейчас и сразу выдать для сборника статейку. Здесь даже о низком уровне говорить нельзя. Здесь уровня нет вообще, скажу больше - он , образно говоря, где то в области мнимых чисел. Знаете, если раньше преподаватели кафедр иногда от лени , скуки или занятости баловались тем, что давали своим студентам сдирать куски своих собственных НР для того , что бы не морочить голову с проверкой и редактированием курируемых курсовых работ, то в данном случае складывается впечатление, что с точность до наоборот - теперь научные руководители дерут со студенческих курсовиков материал и клепают себе статейки для расширения личного списка печатных работ
, нет, наверное двойной здесь более уместен